Прокуратура Республики Калмыкия разъясняет
Создано: 06.02.2019 08:36
В последнее время в прокуратуру города Элисты все чаще поступают обращения граждан о бездействии застройщиков по возврату внесенной денежной суммы в счет оплаты по договору бронирования квартиры в строящемся доме. При этом договоры долевого участия с такими заявителями застройщиками не заключались.
Позицию относительно объема прав указанной категории граждан выразил Верховный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2018 №42-КГ18-5.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, частично удовлетворены исковые требования гражданки о взыскании с застройщика внесенной по договору бронирования квартиры денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда судом отказано.
Верховный суд Российской Федерации с подобной позицией судов не согласился, указав, что Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальными законами.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Например, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части не урегулированной Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Названным определением Верховного суда Российской Федерации апелляционное определение суда второй инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Подробнее c документом можно ознакомиться на сайте КонсультантПлюс-http://www.consultant.ru.
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ: ПРОКУРАТУРА ГОРОДА ЭЛИСТЫ
