Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2017 удовлетворены исковые требования прокурора республики о признании недействительным договора аренды земельного участка от 07.08.2015, заключенного муниципальным казенным учреждением «Управление развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений Администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия» и ИП Дертеевой А.Б., в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки на предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 08:05:050101:541.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года данное решение Арбитражного суда Республики Калмыкия отменено и принято новое решение об отказе в иске. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции не согласился с доводами прокурора о ничтожности сделки и со ссылкой на ст. 449 ГК РФ пришел к выводу о том, что договор аренды аренды является оспоримой сделкой, следовательно, прокурором пропущен срок исковой давности для признания ее недействительной.
Не согласившись с указанными выводами суда, заместителем прокурора республики принесена кассационная жалоба на незаконный судебный акт, в которой отмечено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.
В данном случае орган местного самоуправления не обеспечил соблюдение требований ч.20 ст.39.11 Земельного кодекса РФ в части способа опубликования извещения о проведении аукциона на право аренды спорного земельного участка, что повлекло ограничение доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, уменьшение круга участников торгов.
Учитывая, что спорная сделка заключена сторонами в нарушение явно выраженного запрета на любое ограничение конкуренции, установленного ст.17 Закона о защите конкуренции, она является не оспоримой, а ничтожной, поскольку посягает на публичные интересы. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделка является оспоримой только потому, что ее заключению предшествовали торги, не верен и основан на неправильном применении норм материального права.
05.04.2018 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационная жалоба прокурора удовлетворена, постановление суда апелляционной инстанции отменено и решение суда первой инстанции оставлено в силе.
